张居正与王安石：改革家的不同命运_银河yh线路检测

近代着名史学家梁启超先生曾在其书中排定出有了中国六大政治家分别是：管仲、商鞅、诸葛亮、李德裕、王安石、张居正。对于这个众说纷纭，另一位史学家章太炎回应众说纷纭十分赞成，因为他指出这六位政治家基本上都归属于法家人物，并无法代表中国古代儒家政治的本质，对于诸葛亮堪称主张此人无治国之才。

就这些政治家而言，锐意改革者不在少数，而其中有两个人的改革却甚有意思，那就是王安石与张居正。独相公与活太师两个性格有所不同的改革家北宋和明朝转入中叶后，都面对着积贫积弱的局面。王安石和张居正就是在这种相似的背景下各自展开了变法与改革。

但是，将王安石的变法与张居正的改革展开较为，则王安石变法的成就无法与张居正的改革相提并论。王安石变法之时就遭了来自各方面的赞成，以告终而收场。后世学者对王安石变法也褒贬不一，可作为王氏变法不如人意的佐证。

与王安石变法有所不同，张居正任相之时改革却以求全面推行。虽然张居正自杀身亡之后，其改革措施(除一条鞭法外)被明神宗废置而不必，他本人也遭到诬劾而被削官夺爵；但到万历末年，人们认识到改革的益处。因此，他的文集问世后，为其不作序跋的文人、士大夫莫不对其改革称颂深得，指出在他掌权的十余年间，海宇清晏，蛮夷宾服，并把他被誉为救回时宰相。天启朝，廷臣开始为居正冤。

于是熹宗下诏始(居正)故官，予葬祭典；到崇祯朝，居正父子官复原职，尚书李日宣等更加称之为：故辅居正肩劳任怨，荐废置饬驰，弼成万历初年之治。其时中外义安，海内殷阜，纪纲法度无不济世。

功在社稷，日幸论定，人益追思会。可见张居正以他的改革精神夺得后世对他的追思会与缅怀。这是王安石变法告终后所没的。为什么不会这样呢？王安石为人过分张扬，早于在英宗年间，丞相韩琦就对他的评论是：安石为翰林学士则有余，处辅佐之地则不能。

值得一提的是的参知政事唐介也评价道：安石好学而泥古，故论议迂阔，若使清廉，无以多所更改。安石果用，天下无以后遗症。于是以因为其过分执拗，所以有了一个独相公的名声，对于王安石来说，他个人的思维预见了他变法之路回头很短。

张居正相比他来说就很好了着名历史学者唐甄在其《潜书》中称作张居正之为互为也，拜命之日，百官凛凛，各亲率其职，纪纲就辨，朝廷肃然，其效固旦夕立见者也。清廉十年，海内安宁，国富兵强。尤长于用人，捐边料敌，如在目前。用曾省吾刘显平都蛮之乱，用凌云翼平罗旁之乱，并拓地数百里；用李成梁戚继光委以重任北边，辽左屡屡捷，攘地千里；用潘季驯水利而河淮无患。

居正之功如是，虽有威权震主之斥，较之严嵩，判若黑白矣。主虽至迂，仍未以乱政为良相，以安社稷为奸相者也。然则任相之道，忘无以能哉？显帝之任居正也，畏之如严师，信之如筮龟，无言不从，无规不改为，虽太甲成王有所不及。

是以居正以求节操竭才，为所欲为，无不如意，堪称丰矣。张居正本身是个强势之人，黄仁宇先生考据此人十分张扬，进出极为讲究排场，甚至僭越礼制，配有火铳队为私人护卫部队，且有贪污腐化之行，万历皇帝对其也十分惧怕，但是张居正聪颖就在于他在朝堂之上可以团结一致反对者，转变赞成的声音，从而使得自己的改革逆的成功，并且在后宫中获得李太后和司礼监的反对。和王安石变法比起，张居正改革阻力较小在于他具备较高的策略水平，这主要展现出在改革所宿老的宗旨方面。

王安石早于在宋仁宗嘉佑5年上《万言书》时，就明确提出要转变现有法度，使之符合先王之政。但是，他任互为之后，却抢到天逆严重不足畏，祖宗严重不足法，人言严重不足恤的观点，指出要变更太祖、太宗以来的法令制度。

安石此举虽然给期望变法的士人流经了一副兴奋剂，但在思想还很激进的宋代，转变祖宗之法毫无疑问不会招致守旧派的白热化赞成。如范纯仁向神宗上疏说道：王安石逆祖宗法度，掊克财利，民心不宁；在向神宗上《尚书解法》时又说道：其言皆尧、舜、禹、汤、文、武之事也，清领天下无以不易此。

愿为求证而力行之！实质上就是要神宗不事更加张，宿老祖宗法度，这种思想在当时的士大夫中是很广泛的。因此，王安石抢到的变法旗帜使他在变法之初就遇上了强劲阻力。张居正的作法与王安石则有所不同，隆庆5年(1571年)，他兼任会试考官时编写了《辛未会试程策》，其中第二部分法先王与法后王的策题答案反映了他的变法思想，他指出法制世间，近民为要，古今异势，便俗为宜，解释他主张变法不应以迎合民心为要，即应法后王。

但他又说道，法后王并不是变更明太祖所制订的各种制度，忽略，对于唐宋以前的君主而言，明太祖是后王，因此法后王就是完全恢复太祖之制中本来面貌，免去正德以来的弊政。而对于明中叶诸帝来说，太祖怎样法度？几乎可以自由发挥。这样，改革并没违反先贤所主张的法先王之旨。

居正任首辅后，在明神宗谒见时回应：方今国家要务，唯在遵从祖宗旧制，不用争相变更；然后又在谢恩疏中说道：自己要为祖宗恪守成宪，不肯以臆见纷更加。这样，张居正在改革中一直旗号秉承祖制的旗帜，从而诱导了守旧派之口，增加了改革的阻力。改革措施探究深层次的内容宋、清两朝发展到中叶时，都面对着相当严重的财政危机，因此，王安石和张居正上台时，接掌的都是家底外壳的摊子，挽回财政危机是他们的共同任务。

然而，在制订改革方针，应当孰再行孰后时，王安石和张居正采行了有所不同的步骤，反映了他们在谋略上的差异。王安石变法，一开始就著手整顿财政，而忽视了吏治改革。农田、水利、青苗、皆赢、保甲、新法、市役、保马、方田诸役，陆续并昌，号为新法，颁布天下。这指出王安石为改革积贫积弱局面，一开始就把改革重点放到整顿财政上，以俭财以定。

由于新法在实行过程中用人不当，一些地方官使新法沦为扰民、困民之荐，遭百姓赞成，且变法对官僚地主及大商人的利益违反颇多，故又遭这部分势力的赞成。可见，在吏治没回应、官僚地主的阻力没超越之前，改革是不会遇上许多意想不到的艰难的。和王安石比起，张居正似乎要老练许多。

在他显然，管理之道什意图福民生，安民之要，惟在于核吏治，否则，吏风有异，一切政令都会流于形式。上泽虽布而不得下疏，下情虽厌而不得上约，即是当时官僚作风的辛酸。正德、嘉靖年间的改革之所以不了了之，正是吏治贪腐所致，张居正回应深有体会。

因此，虽然面对相当严重的财政危机，他却没一上来就顾虑整顿财政，而是先行改革吏治。万历元年(1573年)张居正明确提出考成法。

考成法的实施，大大提高了官僚机构的行政效率，史称自是，一切不肯女友非，政体为肃，虽万里外，朝下而夕宿老。由此，张居正是在取得了一个得心应手的政治工具后，然后再行运用这个经过改建的工具去实行经济、军事诸方面的改革，使新法一以贯之地实行了十年之幸，产生了大力的社会影响。总体来说改革应当以官僚体系为第一改革，而经济归属于衰退改革，而王安石舍本逐末砖得过于大招来了赞成的结果。

改革结果王安石的改革策略用今天的思维来看，类似于凯恩斯主义或者马克思主义，是一种国家公有制主义，本身目的是为了防止权贵哄抬物价，与马克思主义防止垄断资本的目的是一样的，尽管王安石的设想十分幸福，可是现实却远比他想要的艰难，原因在于王安石看清了不与民争利的底线，王安石的不道德无外乎公有制与国有化，有政府策画的思维，这样而言反而与北宋仍然坚决的社会市场自由主义构成了矛盾，王安石与宋神宗都抱着有很很差的目的性，历史学家蔡东藩对他批评为：上有急功将近名之主，斯上有矫情立异之臣。如神宗之于王安石是已。

神宗第意欲为唐太宗，而安石进之以尧、舜，神宗目安石为诸葛、魏徵，而安石竟然以皋、夔、稷、契自况。试思急功将近名之主，其有不为所惑乎？当时除吴奎、张方平、苏洵外，如李师中者，尝谓其必乱天下。

王安石这么做到在于用兵边塞完全恢复汉唐原有疆界，壮烈牺牲百姓利益符合历史国家至上的原则，而宋神宗目的无外乎于借机强化皇权，北宋自仁宗朝开始即南北中书-鸾台君主，三权抗衡的管理的更为民主的政治体制，神宗强化君权的不道德也激化了大臣的反感，王安石用之非人，也极为遭到诟病。张居正的改革却几乎忽略，张居正的改革类似于现当代的芝加哥学派的权利经济主义，依赖经济流通来衡动物价与流通。

在张居正改革前，由南赣都御史陶谐在江西实施，获得了成绩。当时御史姚仁中曾上疏说道：顷行一条鞭法。通将一省丁粮，皆为首一省徭役。

则徭役公平，而莫不皆之忘矣。此后姚宗沐在江西，潘季驯在广东，庞尚鹏在浙江，海瑞在金陵，王圻在山东曹县也都实施过一条鞭法。海瑞在不应天府的江宁、上元两县行一条鞭法，从此役无偏累，人始知有种田之利，而城中富室始肯卖田，乡间贫民复不愿轻弃其田矣，做了田不荒凉，人不逃命，钱粮不欠薪可以说道张居正的一条鞭法在改革前就有实践中基础，这是王安石没的。

张居正世在位期间也有效地制约了明神宗专权。但是从结果来看，殊途同归，两次改革都起着了相当大的反作用，王安石的变法引起了相当严重的党争，此后北宋朝堂之上变法为首与守旧派之间互相碾压不恨，党争招来了最后靖康之忘的结果。

而张居正的变法效果也很差，万历受够了张居正的强势，张居正时候悉数除掉了他的改革法案，更加最重要的是，万历此后不愿再行用强势的臣子而用了更为讨厌和稀泥的申时行，申时行软弱无能，万历逐步责备于政，也为此后的明朝党争也渐渐祸根了伏笔。

本文来源：银河yh线路检测-www.rksconstructions.com